Bez konkrétního argumentu

Toto mě vždy vytočí. V poškozujících odpovědích nezazněl ani jeden konkrétní poznatek, která penalta byla polemická. Nejvyšší počet střílených pokutových kopů neznamená automaticky protěžování Plzně. Uvítal bych od tohoto pána konkrétní důkaz, na základě něhož mě přesvědčí, že se tak děje díky Berbrovi a Damkové.

Dále bych od něj rád slyšel, které pokutové kopy byly odpískány správně a které podle něj neprávem. Vzhledem k tomu, že se často vysílají zápasy Plzně, tak by si mohl dát tu námahu přijít s něčím konkrétním. Odvolávání se na Křetínského tašku není opravdu žádný argument.

Henn také říká:

“Nehledejte vinu v rozhodčích, protože jsou pod enormním tlakem. Víme, odkud vítr fouká, kolikrát jste v novinách zveřejnili, kdo sedí ve VIP lóži vedle koho… Takhle to u nás funguje, rozhodčí jsou jen loutky, a proto chybují všichni, protože vědí, že se může něco stát a můžou být ten další, kdo na listině nebude. Proti lidem, kteří tomu teď vládnou, nemáte vůbec šanci. Hrajete jejich hru a musíte být na té lodi, jinak zítra nemusíte být ani na druhé lize.“

Takže Henn potvrzuje, že rozhodčí nejsou profesionálové? Někdo z nich udělal loutky? Obávám se, že každý má svoji osobnost a charakter. Buď jednotlivec akceptuje danou situaci a svým rozhodnutím se podílí, nebo naopak nepodílí na věcech, které jsou špatné, nebo dobré. Jako by pan Henn chtěl naznačit, že musíme krást tehdy, kdy náš nadřízený krade také.

Pane Henne, příště konkrétně k věci a bez alibismu. Chcete-li vysmýčit Augiášův chlév, berte čistidlo, ne další hnůj.

Polemika k článku: iSPORT – Bývalý sudí: Berbr s Damkovou? Plzeň má jiné podmínky než ostatní